Alternativa desde mi visión

Los socialdemócratas surgen a principios del siglo XX en el seno del marxismo; creían que la transición hacia una sociedad más justa podría lograrse de forma paulatina en una democracia representativa y no con revoluciones y caudillos protagonistas que acumulaban el monopolio del poder, ya que dependían de la realización y profundización del cambio, de la motivación de dichos protagonistas y no del deseo de la sociedad en su conjunto. Hoy en día tenemos múltiples ejemplos de las revoluciones de corte comunista realizadas en el siglo pasado, todas con la formación de líderes con poderes absolutos quienes —dependiendo del caso— realizaron reformas de manera arbitraria; las cuales —para mantenerse— han tenido que someter más a la población civil. Peor aún, algunos no realizaron las reformas que justificaban sus movimientos sociales y sólo cambiaron de élite dominante; lo que en nada sirvió a sus pueblos.
Dentro de la izquierda, la socialdemocracia representa una opción frente al socialismo, comunismo y anarquismo de otras corrientes, ya que no comparte los métodos e imposiciones que dichas ideologías manejan para llegar a sus fines; ésta cree que es tan importante el fin como los medios e incorpora el absoluto respeto a los derechos humanos. Además, está consciente de que la única forma de organizar una economía en la actualidad es por la vía del libre mercado y la globalización.
Los ejemplos de gobiernos socialdemócratas en el mundo son diversos: en Alemania, España, Reino Unido, Italia y Chile; los cuales han sabido integrarse a en una economía de libre mercado, generar riqueza y distribuirla en la población, disminuyendo los índices de pobreza y democratizando el acceso a oportunidades, medios y productos culturales.
En México, el partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina (partido político nacional) surge de organizaciones civiles que durante décadas han defendido los derechos humanos, políticos y sociales, la equidad de género, la diversidad sexual, el acceso a la cultura, así como el derecho a existir de las minorías. Este partido es muestra de largas luchas sociales, de mexicanos incansables que son fieles a sus convicciones, que buscan la igualdad por vías democráticas, sin perder la paz o libertad, siempre en cumplimiento del estado de derecho.
Frente al PAN que se dice defensor de la globalización y el libre mercado y, por otro lado, promueve la práctica monopólica; haciendo evidente que lo único que defiende es el interés de las élites económicas a las que representa; o el PRD que promueve políticas que nos alejan de los beneficios de la globalización o que, justificando sus acciones con causas e ideales, afecta los derechos de mayorías. Frente a todos los partidos tradicionales —que dividen y enfrentan a la sociedad con visones radicales de buenos y malos—, esta ALTERNATIVA que entiende que los derechos de unos no deben de excluir a otros, que promueve el estado laico, que sabe que la única forma de obtener los beneficios de la globalización es acabando con los monopolios privados y democratizando el acceso a oportunidades y no sólo en el ámbito económico, pues ALTERNATIVA sabe que la democracia no sólo se refleja en la elección de los gobernantes o en la economía, sino en los medios de comunicación, productos culturales, científicos y en todos los ámbitos de la sociedad.
ALTERNATIVA no es un partido de políticos tradicionales, que han sabido hacer de todo menos política; es un partido de la sociedad civil, de cara a la sociedad; un partido de jóvenes, mujeres y ciudadan@s que no han encontrado en los partidos del siglo pasado los medios para participar en la política; quienes, en este nuevo proyecto, encuentran el lugar idóneo para expresar sus necesidades y proponer las soluciones necesarias. Con la firme convicción y congruencia: ALTERNATIVA es diferente... o no es.

Naín Martínez

Conferencia: Mega proyecto "puerto Punta Colonet"

Estimados ciudadan@s libres:

El martes 19 de Diciembre próximo a las 20:30 Hrs. se realizará la conferencia «Proyecto "puerto Punta Colonet"», impartida por el M.C. Joaquín Bohigas Bosch [1]. La cita es en el salón «El Monasterio» del Hotel Misión Santa Isabel (ubicado en Blvd. Lázaro Cárdenas #1119, Zona Centro, Ensenada, B.C.). Después de la conferencia se invitará a las personas que tengan preparadas participaciones complementarias a su exposición y finalmente habrá una sesión de preguntas abierta a todos los asistentes. Organiza y convoca Alternativa Ensenada. La admisión es libre.

Me permito colocar un extracto del artículo «Proyecto Punta Colonet» [2], cuyo autor es el propio M.C. Bohigas Bosch, como referencia sobre el tema de la conferencia:

“Colonet: ¿el Long Beach Mexicano?”, advierte la portada de Noviembre 2004 de la revista Transporte XXI. Su nota principal empieza como sigue: “Como la legendaria y mítica fórmula secreta de Coca-Cola, el gobierno de Baja California tiene lo que se podría llamar su propio “Código 7x” para la evaluación y potencial construcción de lo que sería el mayor puerto comercial en México: Punta Colonet, proyecto de más de 5 mil hectáreas de terreno, mismo que necesitaría cuando menos 2 mil millones de dólares para su desarrollo” 1. Dos años mas tarde, ésta introducción sigue siendo lo que el ciudadano promedio sabe sobre este proyecto: ambicioso, millonario, y bajo el control de funcionarios, políticos e inversionistas de altos vuelos. Podría entenderse que la fórmula secreta de la Coca Cola se mantenga en manos de sus creadores, finalmente es una empresa privada. Pero, a diferencia de la Coca Cola, México no es un consorcio privado y los funcionarios gubernamentales todavía tienen la obligación de rendir cuentas y explicaciones a los ciudadanos que los emplean.
Diversos medios estadounidenses han escrito notas informativas sobre este asunto desde hace varios años. No dejan de notar la falta la falta de transparencia del lado mexicano. Por ejemplo, en una nota de mayo de 2005 se apunta que “En México el proyecto es casi inexistente. No ha habido un anuncio oficial de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y, en Baja California, el gobernador Eugenio Elorduy sólo reconoce que ‘hemos firmado un estudio de factibilidad del proyecto Punta Colonet’ con Hutchinson Port Holdings.” 2
Pero el proyecto existe y cuenta con la bendición de la Presidencia. El 7 de agosto 2006, se publica en el Diario Oficial de la Federación37 el decreto presidencial “mediante elcual se habilita el Puerto de Bahía Colonet, en el Municipio de Ensenada”. Es notable que el Gobierno del estado, lejos de celebrar este importante decreto, prefiriera no darle difusión, a pesar de la importancia que el proyecto tiene para el Estado. Este silencio despierta graves sospechas.
Entre el 13 de Octubre y 10 de Noviembre 2006, Jaime Martínez Veloz publica en el periódico La Jornada tres artículos que dan a conocer la manera irregular y frecuentemente tramposa en que se ha conducido este proyecto. Estos artículos periodísticos reproducen el trabajo “Punta Colonet y los intereses geoportuarios de los consorcios chinos”3 del propio de Martínez Veloz, que ha servido como fuente principal del presente documento. Los artículos de Martínez Veloz en La Jornada suscitaron una serie de publicaciones en otros periódicos y revistas, por ejemplo Proceso38, que sin embargo no aportan información nueva dado que continúa el hermetismo de la rama ejecutiva del Gobierno.
Este ni siquiera ha informado al poder Legislativo, de tal suerte que la situación llegó al punto en que el “Congreso del Estado [de Baja California], vía su presidente, diputado Ricardo Magaña Mosqueda, negó otorgar el consentimiento y en consecuencia rechazó respaldar el mega proyecto de construcción de un nuevo puerto de altura en Punta Colonet”39. Este es un requisito legal para que el proyecto continúe.
En este extenso escrito, intento presentar de manera ordenada la historia y el estado en que se encuentra el proyecto, usando, hasta donde es posible, las frecuentemente imprecisas fuentes originales. Se corrigen algunos datos que circulan por “Radio Ruido” (y se reproducen en los medios impresos) y se aportan nuevos elementos sobre algunos temas. La finalidad es propiciar la participación ciudadana y rescatar el proyecto de quienes lo han secuestrado aprovechando sus posiciones e influencias en el Gobierno.


[1] Joaquín Bohigas Bosch es Maestro en Ciencias por la Universidad de Oxford, Gran Bretaña, 1981. Es Investigador Titular B en el Instituto de Astronomía de la UNAM, sede Ensenada, B.C. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel II. Su área de investigación es la astrofísica del medio interestelar.

jbb@astrosen.unam.mx

[2] Bohigas Bosch, Joaquín. 2006. Artículo «Proyecto Punta Colonet». Liga de la Ciencia, Ensenada, B.C.
Referencias del extracto del artículo:
1. Tomás de la Rosa Medina. Transporte XXI. Noviembre 2004. En http://www.transportesxxi.com/revista/63/6312.shtml
2. Ricardo Castillo Mireles. Logistics Today. Mayo 2005. En http://www.logisticstoday.com/sNO/7130/iID/20911/LT/displayStory.asp
3. Jaime Martínez Veloz. “Punta Colonet y los intereses geoportuarios de los consorcios chinos”. Ver también La Jornada, 13 y 27 de Octubre y 10 de Noviembre, 2006.
39. Ismael Dávila. Periódico El Mexicano, 24 de Noviembre 2006. En http://www.elmexicano.
com.mx/

Sobre la despenalización del aborto

Hablar de este tema en un debate abierto inevitablemente implica toparse con posiciones encontradas e ideologías diferentes, entre las cuales a veces parece imposible una reconciliación (¿les suena?). Sin embargo, la mejor intención que puedo encontrar al hacer una mesa redonda como la que se llevó a cabo el martes pasado aquí en la ciudad de Ensenada, es que cada quien aprenda un poco de los argumentos de los demás (o la falta de los mismos) para pensar de tal o cual manera. Por tanto, debo señalar que, apropiadamente, la conclusión fue que «cada quien se lleva su propia conclusión». Aunque, por supuesto, se le da una especial difusión a la propuesta de Alternativa y su postura al respecto.

Mi punto de vista al respecto: el aborto es una actividad que sucede en nuestro país querramos reconocerlo o no (y sucede muy frecuentemente). En la actualidad la desigualdad económica, social y hasta geográfica —como en el caso de B.C., que tiene como vecino al norte el Estado norteamericano de California que permite el aborto abiertamente— causa que ciudadanos en distintas condiciones tengan un diferente grado de acceso a tal práctica, lo cual es en sí otra desigualdad social. Pienso que (y en esto concordaron la mayoría de las personas el pasado martes) ante todo debe priorizarse una educación sexual de calidad, abierta y objetiva, sin matices religiosos o morales, que dé herramientas a los jóvenes para prevenir embarazos no deseados, enfermedades venéreas, etc. que debe comenzar desde el nivel primario (o incluso preescolar) y continuar hasta el medio superior; así como complementarse por mayor difusión de los programas de educación para padres, para que puedan transmitir adecuadamente el conocimiento en sus hogares con conocimiento y forma para abordar los temas con sus hijos. Sin embargo, además de las causales que ya existen en la actualidad para poder practicarse un aborto, creo que debe despenalizarse su práctica siempre y cuando se cubran ciertas condiciones básicas como: que se lo realice en condiciones clínicas controladas por un médico capacitado para realizarlo; que la se someterá al mismo esté plenamente informada de sus derechos, obligaciones, consecuencias fisiológicas y psicológicas, riesgos, etc. que tengan que ver con el aborto (es decir, que se tome una decisión informada); y, por supuesto, lo más importante es que el aborto se realice no más allá del periodo inicial de gestación cuando todavía no se ha formado un ser humano y el producto es inviable.

Las principales causas o argumentos que he encontrado para el rechazo de la sociedad hacia el aborto son:

(i) Se piensa que el aborto es siempre un homicidio. Un homicidio es el asesinato de un ser humano. Ni un animal, ni una planta, ni un microorganismo o una colección de ellos son seres humanos. Por tanto, matar a un animal, una planta, un microorganismo o una colección ellos no es un homicidio. Estos ejemplos son muy sencillos; pero, ¿qué pasa con un embrión, un feto? ¿Cuándo comienza a ser un ser humano? Sabemos que, en las etapas iniciales de la gestación (he aquí el punto fino) el embrión no es más que una colección de células humanas sin la posibilidad de sobrevivir fuera de la dependencia directa con el cuerpo de la madre y sin una consciencia propia. Este es un tema que raya hasta en lo filosófico. Yo podría aquí argumentar (someramente) sobre la biología del embrión humano y cuándo empieza a ser un ser humano; pero, indistintamente de lo que yo piense, creo que ese debe ser un tema que deben abordar los expertos en la materia y, hasta donde sé, se acepta un período de 12 semanas como este período inicial en el cual todavía no se ha formado una persona.

(ii) Se cree que despenalizar el aborto es lo mismo que alentar a que se realice. Esta opinión es tan falsa como que el hecho de que no se penalice la infidelidad sea lo mismo que alentar a que se la practique. Simplemente se trata de una cuestión de derechos, en donde se reconoce como una libre decisión propia el conducirse o realizar determinada actividad (en este caso el aborto, bajo las condiciones propuestas) y no nos corresponde juzgar si está bien o está mal, simplemente respetar la forma de actuar de cada quien (aunque no nos parezca correcto). Lo que se pretende es, precisamente, no juzgar «moralmente» y otorgar libertad a las mujeres para decidir sobre su propio cuerpo (cuando todavía es solamente suyo).

(iii) Los que apoyan el aborto es porque están a favor de él. No sé si se pueda decir que alguiene está «a favor» del aborto como tal. Yo creo que la mayoría de las personas coincidimos en que es un último recurso y que es deseable que no se tenga que recurrir a él; en su lugar, como ya mencioné, debemos privilegiar la prevención y la educación sexual como mecanismos óptimos que eviten su práctica. Sin embargo, no se debe penar su práctica si se realiza bajo las condiciones adecuadas (ver arriba).

(iv) El aborto es «inmoral». La moral es tema punto y aparte de la política (o, mejor dicho, «capítulo aparte») puesto que las legislaciones tratan de derechos para que todos podamos vivir en libertad y en igualdad de condiciones y oportunidades (ante la ley). En todo caso, moral no hay una sola sino que cada quien tiene la suya. Lo que para unos es «bueno», para otros es «malo» y dudosamente el conjunto de cosas o actividades que alguien asigna con tales calificativos se repite en otro ser humano cualquiera. Las únicas «morales» generalizadas son el conjunto de reglas que imponen las religiones en torno a lo que debe y no debe hacerse, y bien sabemos que en un estado laico no pueden tener injerencia argumentos de índole religioso.


En las próximas semanas estaremos invitando a algunos otros eventos con diferente temática, así que sigan pendientes de este portal: ¡Que nadie quede fuera!